بودكاست التاريخ

Homo Heidelbergensis ومواقع أحافير إنسان نياندرتال المبكرة

Homo Heidelbergensis ومواقع أحافير إنسان نياندرتال المبكرة


قائمة حفريات التطور البشري

تعطي الجداول التالية نظرة عامة على الاكتشافات البارزة لأحفوريات أشباه البشر وبقاياها المتعلقة بالتطور البشري ، بدءًا من تكوين قبيلة Hominini (اختلاف الأنساب البشرية والشمبانزي) في أواخر العصر الميوسيني ، منذ ما يقرب من 7 إلى 8 ملايين سنة.

نظرًا لوجود الآلاف من الحفريات ، معظمها مجزأة ، وغالبًا ما تتكون من عظام مفردة أو أسنان منعزلة مع جماجم كاملة وهياكل عظمية نادرة ، فإن هذه النظرة العامة ليست كاملة ، ولكنها تظهر بعضًا من أهم النتائج. يتم ترتيب الحفريات حسب العمر التقريبي كما هو محدد بواسطة التأريخ الإشعاعي و / أو التأريخ المتزايد ويمثل اسم النوع الإجماع الحالي إذا لم يكن هناك إجماع علمي واضح على التصنيفات المحتملة الأخرى المشار إليها.

لا تعتبر الحفريات المبكرة المعروضة أسلافًا الانسان العاقل لكنها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالأسلاف وبالتالي فهي مهمة لدراسة النسب. بعد 1.5 مليون سنة مضت (انقراض بارانثروبوس) ، جميع الحفريات المعروضة هي بشرية (جنس وطي). بعد 11.500 سنة مضت (11.5 كا ، بداية الهولوسين) ، كل الأحافير المعروضة هي الانسان العاقل (الإنسان الحديث تشريحيًا) ، مما يوضح الاختلاف الأخير في تكوين مجموعات فرعية بشرية حديثة.


هناك ثلاثة سيناريوهات قد تفسر التفاصيل المورفولوجية لأسنان قاسم. الأول هو من السكان المحليين القدامى من الهومو الذين احتلوا جنوب غرب آسيا خلال العصر البليستوسيني الأوسط ، والذي ستُنسب إليه عينات قسيم. ربما يكون من المناسب في هذا الصدد ، أن مجموعات قاسم الحجرية التي تمت دراستها حتى الآن تشير إلى أصل محلي ، مع عدم وجود دليل على الصلات الثقافية الأفريقية أو الأوروبية (باركاي وآخرون ، 2005 جوفر وآخرون ، 2005 باركاي وآخرون ، 2009). على الرغم من عدم وجود أسنان آسيوية أخرى في العصر البليستوسيني الأوسط التشخيصي ، مع الأخذ في الاعتبار الأدلة في مجملها ، فإننا نعتقد أن "حزمة" قاسم هي أكثر مثل سخول / قفزة ، حتى لو كانت بعض ميزاتها متعددة الأشكال.

لا يقول المؤلفون في أي مكان في هذا الاستنتاج أن هذه الأسنان تنتمي الانسان العاقل. لا يقولون في أي مكان أنهم ضاعفوا عمر جنسنا البشري. لا يقولون في أي مكان أن جنسنا البشري قد تطور في الشرق الأدنى ، وليس في إفريقيا. لا يوجد سوى بعض التلميحات الغامضة التي تشير إلى أن الأسنان قد تكون "شبيهة بالسخول / القفزة". أو قد يكونون شيئًا آخر.

في حين أن الورقة نفسها غير ملزمة في استنتاجاتها ، إلا أنها تحتوي على الكثير من التفاصيل الجيدة حول الأسنان ، وهذا هو سبب قبولها على الأرجح في المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية. من يدري كيف توصل أحد المراسلين إلى فكرة أن العلماء اكتشفوا أقدم الحفريات الانسان العاقل؟ يبدو أن أحد المؤلفين قد لعب كرة القدم مع المراسلين ، وقدم بعض الطعم اللذيذ للاقتباس:


أنماط موقع النيوكليوتيدات

على الرغم من أن طريقتنا يمكن أن تستوعب النماذج المعقدة ، إلا أننا نعمل هنا مع نموذج من أربع مجموعات للتاريخ (الشكل 1أ) ، التي تحظى بدعم تجريبي واسع (11 ، 12). في هذا النموذج ، يساهم إنسان نياندرتال (N) في جينات الأوراسيين (Y) ولكن ليس للأفارقة (X). لا يسمح النموذج بتدفق الجينات من دينيسوفان (D) ، للأسباب الموضحة أدناه. مجموعات الأحرف الكبيرة ، مثل N D ، تشير إلى أسلاف السكان إلى N و D. تشير الأحرف الصغيرة ، مثل n و d ، إلى جينومات أحادية العدد مأخوذة من هذه المجموعات السكانية.

(أ) شجرة تعداد تمثل السكان الأفارقة ، X a سكان أوراسيا ، Y Neanderthals ، N و Denisovans ، D. يتضمن النموذج مزيجًا ، ومعلمات الوقت m N ، وأحجام T i وأحجام السكان ، N i. (ب) شجرة السكان مع شجرة الجينات المضمنة. قد يؤدي حدوث طفرة في الفرع الأحمر الصلب إلى إنشاء نمط الموقع y n (يظهر باللون الأحمر عند قاعدة الشجرة). واحد على الفرع الأزرق الصلب سينتج y n d. سيتم تجاهل الطفرات على الفروع السوداء المتقطعة. يمثل "0" و "1" الأليلات الأجداد والمشتقة.

تصف شجرة الجينات كيف تتحد الجينات داخل شجرة السكان. رسم بياني 1ب يوضح واحدة من العديد من أشجار الجينات الممكنة. على الرغم من أن مواقع النيوكليوتيدات المرتبطة ارتباطًا وثيقًا تميل إلى مشاركة نفس شجرة الجينات ، إلا أن هذا ليس هو الحال بالنسبة للمواقع البعيدة عن بعضها على الكروموسوم ، وأي مجموعة من بيانات التسلسل الصبغي الجسدي ستشمل العديد من أشجار الجينات.

تحدد شجرة الجينات فرص مشاركة الأليل بين العينات. على سبيل المثال ، طفرة في الفرع الأحمر الصلب في الشكل 1ب سيكون موجودًا في y و n ولكنه غائب في x و d. نشير إلى هذا باسم "نمط موقع y n". وبالمثل ، فإن حدوث طفرة على الفرع الأزرق الصلب من شأنه أن يولد نمط الموقع y n d. في نموذج مكون من أربعة مجموعات ، هناك 10 أنماط موقع متعددة الأشكال ، باستثناء الأحادية. يمكننا جدولة تردداتها في بيانات التسلسل وحساب احتمالاتها مع الأخذ في الاعتبار تاريخ السكان المعين. برنامجنا legofit (موصوف في القسم S1) ، تقدر المعلمات عن طريق الملاءمة الملاحظة للترددات المتوقعة. بينما تستخدم إحصائيات ABBA-BABA نمطي موقعين فقط ("ABBA" و "BABA") ، تستخدم legofit كل 10. وهذا يسمح لها بتقدير المعلمات الإضافية وتجنب التحيزات التي تمت مناقشتها أعلاه.


نظرة جديدة على الحفريات القديمة

لم يتضمن هذا البحث الأخير اكتشاف أحافير جديدة لملء الفجوات في السجل ، بل تحليل البيانات الموجودة باستخدام نهج كمي. وهذا يعني أخذ قياسات تفصيلية لشكل أسنان أشباه البشر وحساب المعدل أو السرعة التي تغيرت بها بمرور الوقت.

تشرح عايدة "أنا لا أقدر تاريخ الاختلاف". "بدلاً من ذلك ، أنا فقط أحسب معدل التغير في الأسنان بافتراض أوقات تباعد مختلفة."

هذه نقطة مهمة ، وإن كانت معقدة بعض الشيء. سجلت عايدة التغييرات في شكل أسنان إنسان نياندرتال بمرور الوقت. ثم قامت برسم خريطة على الشجرة التطورية لأشباه البشر وصاغت نموذجًا لما سيحدث لهذا المعدل التطوري للتغيير إذا حدث الانقسام بين الإنسان الحديث والنياندرتال في نقاط مختلفة من التاريخ.

تقول عايدة: "إذا كان لديك وقت تباعد صغير جدًا ، فإن ما نراه هو معدل تطوري مرتفع للغاية للتغير في شكل أسنان الإنسان البدائي ، وإذا كان لدينا وقت تباعد قديم جدًا ، فإن معدل التطور لدينا منخفض جدًا".

"في جميع الفروع الأخرى على شجرة أشباه البشر يمكننا أن نرى أن هناك معدلات تطورية أقل بكثير ، لذلك ما كنت أبحث عنه هو النقطة التي أراها عند كل من إنسان نياندرتال وأشباه البشر الأخرى متطابقة."

يعود تاريخ أول جمجمة للإنسان البدائي إلى ما يقرب من 50000 عام ، لكن الأنواع تطورت لأول مرة قبل ذلك بكثير © The Trustees of the Natural History Museum ، لندن

من هذا ، وصلت عايدة في تاريخ تباعد بين 1.2 مليون و 800 ألف سنة. "هذه النتيجة لا تستند إلى أوجه التشابه والأوصاف العامة ، ولكن على التحليل الكمي" ، كما تقول.

"بالطبع ، يستند التحليل إلى بعض الافتراضات - ويمكن القول بأن هذه الاستنتاجات يمكن أن تكون مختلفة - لكن هذا تحليل عددي يمكن لأي شخص تكراره باستخدام نفس الافتراضات أو افتراضات مختلفة."


Homo Heidelbergensis ومواقع أحافير إنسان نياندرتال المبكرة - التاريخ

إليكم الإجابة المختصرة على السؤال أعلاه: عاش إنسان نياندرتال في أوروبا والشرق الأوسط خلال العصر البليستوسيني الأوسط إلى أواخر العصر الحديث ، منذ حوالي 130،000 إلى حوالي 30،000 سنة مضت. لكن بالطبع هذا الموضوع أكثر تعقيدًا حتى أن تلك التواريخ محل نزاع شديد بين الباحثين! تتضمن الأسئلة الأخرى: كيف كان إنسان نياندرتال موجودًا في أوروبا في المقام الأول؟ هل تغير مداها بمرور الوقت؟ ما أنواع المواقع التي يرغبون في بناء منازلهم؟ وكيف يعرف علماء الآثار كل هذه الأشياء على أي حال؟ سيتم مناقشة كل من هذه الأسئلة وأكثر من ذلك أدناه.

من أين أتى إنسان نياندرتال؟
على عكس البشر المعاصرين ومعظم البشر الآخرين ، لم ينشأ إنسان نياندرتال من إفريقيا ، بل هم من السكان الأصليين لأوروبا. على الرغم من أن السلالة الدقيقة لإنسان نياندرتال غير معروفة بشكل مؤكد ، يمكن إعادة بناء الصورة العامة على النحو التالي:

أول البشر الذين غادروا إفريقيا ، الانسان المنتصب منتشرة في جميع أنحاء الشرق الأوسط وآسيا وأوروبا. قبل 1.8 مليون سنة ، كانت مجموعات من H. المنتصب هاجروا حتى دمانيسي ، جورجيا 2. (البعض ، مثل منشئ الرسم البياني على اليسار ، يعتبرون الأفارقة والأوروبيين H. المنتصب لتكون نوعًا منفصلاً ، H. إرغاستر، ولكن للأغراض الحالية ، لا يهم التمييز.) صنعت هذه الكائنات البشرية أدوات من التقليد الأشولي. سيبقى هذا على حاله حتى ظهور صناعة إنسان نياندرتال موستيرية.

Homo heidelbergensis تطورت من H. المنتصب خلال العصر الجليدي الأوسط. هناك جدل حاليًا حول ما إذا كان النوع قد ظهر لأول مرة في جنوب إفريقيا أو شرق إفريقيا أو جنوب أوروبا. أصغر هؤلاء H. heidelbergensis بقايا تعود إلى 300000 سنة 1. يعتقد على نطاق واسع أن عدد السكان الأوروبيين H. heidelbergensis أدى إلى ظهور إنسان نياندرتال ، وبسبب تشابه وتنوع السمات الجسدية ، فإن الهياكل العظمية لـ H. heidelbergensis تُدرس أحيانًا على أنها إنسان نياندرتال البدائي. أحدث الاكتشافات هومو سلف في إسبانيا قد يكون هناك رابط بين H. المنتصب و H. heidelbergensis 8 .

ظهر أول دليل على إنسان نياندرتال "الحقيقي" منذ حوالي 130 ألف عام.

توزيع الوقت والمكان
يبدو أن نطاق موطن إنسان نياندرتال الأساسي يقع في جنوب وجنوب غرب أوروبا ، ولا سيما جنوب غرب فرنسا وإيطاليا ومنطقة جبل طارق في إسبانيا 10 ، حيث عاش إنسان نياندرتال أطول فترة ، وحيث يجد علماء الآثار المواقع بكثرة. من هناك ، انتشر إنسان نياندرتال شمالًا إلى إنجلترا ، وشرقًا حتى دينيسوفا ، وسيبيريا 9 ، والجنوب الشرقي في بلاد الشام.

يُعزى انتشار وتقلص أراضي الإنسان البدائي إلى التقلبات في المناخ بمرور الوقت ، مع تراجع إنسان نياندرتال إلى منطقتهم الأساسية عندما أصبح الطقس باردًا بشكل خاص 11. يمكن للمرء أن يربط بين مراحل OIS الجليدية والفجوات في استيطان المواقع في ألمانيا وبافاريا وبولندا وأجزاء أخرى من وسط أوروبا لم يحتل إنسان نياندرتال المواقع خلال أواخر العصر الجليدي الأقصى 11 وهناك أيضًا ثغرات مماثلة في السكن في شمال غرب أوروبا 10. من ناحية أخرى ، في المواقع الإيطالية 11 و 5 الأيبيرية التي كان من الممكن تضمينها في هذه المنطقة الأساسية ، لا يوجد اضطراب في استيطان الإنسان البدائي ، حتى خلال أواخر العصر الجليدي الأقصى.

يوجد أكثر من مائتي موقع أثري معروف لإنسان نياندرتال في جميع أنحاء أوروبا والشرق الأدنى. لم يتم العثور على بقايا أحافير إنسان نياندرتال في جميع هذه المواقع ، ولكن تلك التي لا تحتوي عليها تحتوي على نفس القدر من المواد المفيدة للدراسة ، مثل الأدوات التي صنعها إنسان نياندرتال وعظام الحيوانات التي أكلوها. في حين أن إنسان نياندرتال ربما قضى وقتًا أطول بكثير خارج الكهوف منه بداخلها ، فقد تم اكتشاف العديد من عظام إنسان نياندرتال والتحف الشهيرة في الكهوف. وذلك لأن البيئات الباردة والجافة في الكهوف غالبًا ما تكون مثالية للحفاظ على العظام والمواد العضوية الأخرى ، كما أن الرواسب أقل عرضة للاضطراب.

  • أتابويركا هو موقع كبير في إسبانيا به عدة مناطق مختلفة. يتميز Sima de los Huesos باحتوائه على الهياكل العظمية المحفوظة جيدًا من مختلف الأعمار. تم تخصيص مائة وستين من هؤلاء الأفراد لهذه الأنواع Homo heidelbergensis. في سيما دي لوس إلفانتس ، رفات ستة H. سلف تم العثور على الأفراد. 1
  • Chapelle-aux-Saints، في وسط فرنسا ، احتلها إنسان نياندرتال الذين صنعوا أدوات من صناعة موستيرية ، ويتضمن دفنًا متنازعًا عليه. 6
  • جروت دو رين، في أرسي سور كيور في فرنسا ، يعود تاريخها إلى العصر الحجري القديم الأعلى والوسطى ، وتحتوي على بقايا إنسان نياندرتال مرتبطة بأدوات صناعة Châtelperronian. 4 كانت هناك أيضًا عناصر من الزخرفة الشخصية (مثل الخرز) تم العثور عليها في الموقع ، ومع ذلك ، فمن المحتمل جدًا أن تكون هذه القطع الأثرية الحديثة التي تم خلطها من مستوى لاحق 7.
  • لا فيراسي، في جنوب غرب فرنسا ، يتكون من كهف واثنين من ملاجئ الصخور. تم العثور هنا على أدوات موستيرية وأوريجناسية وتشاتيلبرونيان ، وهذا يشير إلى كل من سكان AMH و Neanderthal ، على الرغم من اختلاف أوقاتهم. تظهر بقايا إنسان نياندرتال في الموقع إمكانية الدفن 6.
  • لا كوينا هو موقع في جنوب غرب فرنسا يعود تاريخه إلى ما بين 40-48000 سنة مضت. ويشار إلى مجموعة الأدوات الحجرية Mousterian الكبيرة 6.

كهف شانيدار ، يعود تاريخه إلى ستين إلى ثمانين ألف سنة مضت ، وهو موقع لإنسان نياندرتال في العراق الحديث. تعتبر الحفريات في هذا الموقع مهمة عند النظر في مسألة ما إذا كان إنسان نياندرتال قد دفن موتاهم 12.

  • كهف سخول في إسرائيل ، هو موقع كان يسكنه AMH خلال العصر البليستوسيني الأوسط 6. ربما تكون هذه الهرمونات قد تعايشت وربما تفاعلت مع إنسان نياندرتال القريب. ال قفزة روك شيلتر مشابه جدا.
  • كهف تابون، أيضًا في إسرائيل ، احتوت على بقايا إنسان نياندرتال بالإضافة إلى أدوات حجرية Acheulean و Mousterian 6. موقع مشابه هو كهف كبارا.

كيف نعرف هذه الاشياء؟

يستخدم جميع علماء الآثار مبادئ علم الطبقات (كيفية تنظيم الرواسب في طبقات) لبدء تحليل بياناتهم. بشكل عام ، كلما تراجعت أعمال التنقيب التي قامت بها عالمة الآثار ، كلما تقدمت في القطع الأثرية والبقايا التي عثرت عليها. لذلك ، إذا تم العثور على أدوات إنسان نياندرتال في مستوى رواسب أقل من المستوى الذي توجد فيه أدوات هرمون AMH ، يمكن تفسير ذلك على أنه إنسان نياندرتال عاش في الموقع قبل البشر المعاصرين. ومع ذلك ، يمكن للطبقات الطبقية وحدها أن تخبرنا فقط عن عمر البقايا بالنسبة إلى البقايا الأخرى ، أو القطع الأثرية ، أو طبقات الرواسب التي لا يمكننا الحصول على تواريخ رقمية. بالإضافة إلى ذلك ، في بعض الأحيان يمكن لحدث مثل الانهيار الأرضي أن يخلط الطبقات ، أو يمكن أن يؤدي التآكل من الرياح أو الماء إلى جلب المواد القديمة إلى السطح. أو الأشخاص الذين يعثرون على القطع الأثرية / البقايا ليسوا علماء آثار على الإطلاق ، بل عمال مناجم ، وبالتالي لا يهتمون كثيرًا بالطبقات الأرضية!

ابتداءً من الخمسينيات من القرن الماضي ، استخدم علماء الآثار طرقًا معملية مثل التأريخ بالكربون المشع ، ورنين دوران الإلكترون ، والتلألؤ الحراري لتاريخ اكتشافاتهم. سمحت هذه الأساليب لعلماء الآثار بتحديد تاريخ بقايا الإنسان النياندرتال والتحف بدقة أكبر بكثير من أي وقت مضى ، وقدمت خطًا آخر من الأدلة (أو لا) للتسلسل الزمني الثابت ، وسمحت للباحثين بدراسة البقايا التي تم العثور عليها في السياقات الطبقية الفقيرة أو التي يصعب تفسيرها. .

نظرًا لأن الكربون 14 ، الذي يحدث في جميع الكائنات الحية ، يتحلل بمرور الوقت ، يمكن لعالم الآثار تقدير عمر المادة بناءً على مقدار 14 درجة مئوية المتبقية في العينة. يعتبر التأريخ بالكربون المشع مفيدًا لتأريخ المواد العضوية (مثل العظام أو الفحم أو البذور) من بضع مئات إلى 45 ألف عام. لذلك ، يعد التأريخ ب 14 درجة مئوية مفيدًا لتحديد تاريخ المواقع من العصر الحجري القديم الأعلى والمواقع من نهاية النطاق الزمني لإنسان نياندرتال. أكبر مشكلة في طرق القياس الإشعاعي مثل التأريخ 14 درجة مئوية هي خطر التلوث من المواد الحديثة. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن النتائج يتم الإبلاغ عنها على أنها نطاق بسبب احتمال حدوث خطأ (يمكن أن يمتد النطاق لـ 14 C إلى بضعة آلاف من السنين) ، فإن محاولة البحث الدقيق في مواقع مثل Kebara Cave يمكن أن يكون صعبًا ومثيرًا للجدل 12.

يعتبر الرنين المغزلي للإلكترون (ESR) والتألق الحراري (TL) كلاهما من تقنيات فخ الإلكترون. وهي تعمل عن طريق إلكترونات مثيرة في التركيب البلوري للمادة. لاختبار ESR ، يقدر الباحثون كمية الإلكترونات التي يتم تحفيزها بشكل مفرط في البنية الشبكية. يمكن استخدام ESR لتأريخ المواد من بضعة آلاف إلى حوالي مليوني سنة. في TL ، يتم تسخين المادة ، وبناءً على كمية الضوء التي تنبعث منها ، يمكن تأريخها (بنطاق خطأ). يعد ESR مفيدًا بشكل خاص لأنه يمكن استخدامه لتأريخ الأسنان وقد تم استخدامه في مواقع مثل Atapuerca 1 ، وكثيراً ما يتم استخدام التأريخ باللمعان الحراري في الأدوات الحجرية المحروقة.

للتلخيص ، لمرة أخيرة: كان إنسان نياندرتال من أسلاف الإنسان الأوروبي الأصلي الذي عاش في أوروبا والشرق الأدنى خلال العصر البليستوسيني الأوسط والمتأخر. على الرغم من انتشارهم بشكل أكبر ، إلا أن نطاقهم الأساسي كان في جنوب أوروبا ، وتراجعوا مرة أخرى هناك عندما كانت الأوقات قاسية من الناحية المناخية. يمكن لعلماء الآثار تتبع هذه الأنماط من خلال تحليل البيانات باستخدام مجموعة متنوعة من التقنيات.

على الرغم من أننا نعرف الكثير عن إنسان نياندرتال أكثر مما عرفناه عندما تم اكتشافهم لأول مرة (أو حتى قبل خمسين عامًا) ، إلا أنه لا يزال هناك العديد من الأسئلة. ومع نمو مجموعة الأبحاث حول موضوع إنسان نياندرتال ، ستصبح الصورة أكثر وضوحًا.

1 J.L Bischoff et al. (2003). "تاريخ Sima de los Huesos Hominids إلى ما بعد توازن U / Th (& gt350 kyr) وربما إلى 400-500 kyr: تواريخ جديدة للقياس الإشعاعي". J. آركول. علوم. 30 (30): 275
2 بويد وروبرت وجوان بي سيلك. كيف تطور البشر. 6 إد. نيويورك ، نيويورك: نورتون ، 2012. ص. 279

3 Goldberg، P. & amp Bar-Yosef، O. ، "عمليات تشكيل الموقع في كهوف Kebara و Hayonim وأهميتها في كهوف ما قبل التاريخ في بلاد الشام" ، في T. Akazawa، K. Aoki and O. Bar-Yosef (eds)، النياندرتال والإنسان الحديث في غرب آسيا، New York & amp London: Plenum Press ، 1998

4 هيغام تي ، جاكوبي آر ، جوليان إم ، ديفيد إف ، باسيل إل ، وود آر ، ديفيز دبليو ، رامزي سي بي سي (2010). التسلسل الزمني لـ Grotte du Renne (فرنسا) والآثار المترتبة على سياق الزخارف والبقايا البشرية داخل Chatelperronian. PNAS

5 جينينغز ، ريتشارد ، كلايف فينلايسون ، دارين فا ، وجيرالدين فينلايسون. "جنوب أيبيريا كملاذ لآخر سكان إنسان نياندرتال". مجلة الجغرافيا الحيوية 38 ، لا. 10 (2011): 1873-1885.


6 كلاين ، ريتشارد ج. الحياة البشرية: أصول الإنسان البيولوجية والثقافية. الطبعة الثالثة. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو ، 2009. طباعة.

7 ميلارس ب. (2010). رمزية الإنسان البدائي وصناعة الزخرفة: انفجار فقاعة؟ PNAS

8 Parfitt.S et al (2006) "700000 سنة: وجدت في باكفيلد" ، علم الآثار البريطاني ، يناير / فبراير 2006

9 رايش ، ديفيد جرين ، ريتشارد إي كيرشر ، مارتن كراوس ، جوهانس باترسون ، نيك دوراند ، إريك واي فيولا ، بنس بريجز ، أدريان دبليو وآخرون. (2010) ، "التاريخ الجيني لمجموعة أشباه البشر القديمة من كهف دينيسوفا في سيبيريا" ، الطبيعة 468 (7327): 1053-1060

10 روبروك وويل وجان جاك هوبلين وكاثرين ماكدونالد. "الاستمرارية والانقطاعات في وجود الإنسان البدائي: نظرة فاحصة على شمال غرب أوروبا." في الاحتلال البشري القديم لبريطانيا. أمستردام ، هولندا: Elsevier ، 2011. 113-123.

11 سيرانجيلي وجوردي ومايكل بولس. "خارج أوروبا - تشتت نموذج أشباه أوروبي ناجح." الربع 55 (2008): 83-98.

12 Sommer ، DJ ، (1999) The Shanidar IV 'Flower Burial': a Re-Evaluation of Neanderthal Burial Ritual ، Cambridge Archaeological Journal ، المجلد. 9 (1) ، الصفحات 127-129


نظريات التنمية

جوزيف بيرنر ، فرانك إيسكن ، في مراجعة التنمية ، 2015

استنتاج

كان الدافع وراء هذه الورقة هو المجادلة بأن "المنعطف التعاوني" ، والذي قد يكون قد ظهر فيه افتراضيًا Homo heidelbergensis منذ حوالي 400000 عام ، تعود جذوره الرئيسية إلى تطور التفكير الغائي في وطي. يظهر هذا الشكل الجديد من التفكير في الانتقال من فهم السلوك على أنه اتباع انتظام سببي إلى فهم السلوك كأفعال لأسباب وجيهة. على عكس الافتراض العقلي بأن الأسباب هي حالات عقلية داخلية ، فإننا نجادل بأنها ، على المستوى الأساسي ، حقائق موضوعية وعامة في العالم. بينما تفترض التفسيرات العقلية أن فهم الأفعال كأفعال مقصودة يفترض مسبقًا فهمًا للحالات العقلية الداخلية ، يجادل النهج الغائي بأن الأفعال المتعمدة هي تلك التي توجد لها أسباب وجيهة يمكن ملاحظتها تبرر السلوك. لذلك يرفض النهج الغائي الادعاء بأن فهم الآخرين على أنهم يتصرفون لأسباب تتطلب فهمهم كعوامل عقلية ذات وجهات نظر مختلفة بشكل فردي. لقد أظهرنا أن هذا الإطار النظري يمكن أن يفسر الاختلاف في التعاون بين الأطفال الصغار وأقاربنا التطوريين وتطورًا على مراحل - بياجيه في النكهة - من الفهم السيبراني البحت للسلوك إلى فهم الأسباب الموضوعية ، وأخيراً الأسباب الذاتية للتصرف.


Homo Heidelbergensis ومواقع أحافير إنسان نياندرتال المبكرة - التاريخ

هذا يعيد النوع Homo heidelbergensis إلى قلب التطور البشري باعتباره آخر سلف مشترك نتقاسمه نحن ، Homo sapiens ، مع إنسان نياندرتال ، Homo neanderthalensis ، كما يقول سترينجر ، قائد أبحاث المتحف في أصول الإنسان.

تستعرض دراسة حالة Homo heidelbergensis ، التي نُشرت في مجلة Evolutionary Anthropology هذا الأسبوع ، أدلة الحفريات والحمض النووي لوجود heidelbergensis ومكانه في شجرة العائلة البشرية.

مركز المناقشة هو الموقع المهم لـ La Sima de los Huesos (بمعنى "حفرة العظام") ، في أتابويركا ، شمال إسبانيا. وقد أسفرت عن أكثر من 6000 حفرية من حوالي 28 فردًا.

تم التعرف عليهم على أنهم H. heidelbergensis من قبل الفريق الذي اكتشف الحفريات في الأصل ، ويقدر عمرها بحوالي 600000 عام. بالنسبة لبعض علماء الحفريات ، مثل Stringer ، فإن هذا قد أربك الأفكار حول مكان وجود heidelbergensis في شجرة العائلة البشرية.

الآن ، ومع ذلك ، يقول سترينجر إن هناك ما يكفي من الأدلة الأحفورية والجينية للقول إن مادة سيما تنتمي إلى إنسان نياندرتال الأوائل ، وأيضًا يجب أن يكون عمرها أقل من 600000 عام.

يقول سترينجر: "معظم البيانات التي تدعم هذا الرأي تأتي في الواقع من الدراسات التي أجراها فريق أتابويركا أنفسهم". "لقد أظهروا أن الجماجم والفكين والأسنان والهياكل العظمية لحفريات سيما تظهر العديد من سمات الإنسان البدائي."


الجمجمة الأحفورية للإنسان هايدلبيرغنسيس. تشمل سمات الإنسان البدائي حفرة صغيرة في منتصف العظم القذالي في الجزء الخلفي من الجمجمة ، وشكل الوجه ، وأنماط الشرفات على الأسنان.

سلف الإنسان الحديث أيضًا

نظرًا لأنهم صنفوا مادة Sima على أنها heidelbergensis ، فقد اعتبر فريق Atapuerca أن heidelbergensis ، بكل ميزاته الخاصة بإنسان نياندرتال ، هو سلف إنسان نياندرتال فقط.

ومع ذلك ، فإن علماء الحفريات الآخرين ، بما في ذلك Stringer ، يعتبرون Heidelbergensis هو أيضًا سلف الإنسان الحديث. لقد اعتقدوا أن هايدلبيرغنسيس كان نوعًا واسع الانتشار ، مما أدى في إفريقيا إلى ظهور الإنسان العاقل ، وفي أوروبا وآسيا أدى إلى ظهور إنسان نياندرتال. لكن تصنيف وتاريخ أحافير سيما التي نشرها فريق أتابويركا تناقض هذه الفكرة.

2 إعادة بناء للتطور البشري الحديث ، أحدهما بتاريخ مبكر لأحفوريات سيما وتصنيفها على أنها هومو هايدلبيرغنسيس (على اليسار) ، والآخر بها تم وضعها على أنها إنسان نياندرتال مبكر وتاريخ لاحق (على اليمين). في عملية إعادة البناء الثانية هذه ، تمت إضافة دينيسوفان كفرع مبكر محتمل من سلالة نياندرتال.


لم يتم تأريخ أي حفريات أخرى بملامح إنسان نياندرتال قبل حوالي 400000 عام. يوضح سترينجر قائلاً: "لا نتوقع ظهور سمات واضحة لإنسان نياندرتال قبل 200 ألف عام من ذلك".

"إن تأريخ هذه العظام لهذا العصر العظيم يعقد إلى حد كبير صورتنا للتطور البشري قبل نصف مليون سنة."

اقترحت كل من الدراسات المورفولوجية والوراثية أن إنسان نياندرتال والإنسان الحديث بدأا في التفرع بعيدًا عن بعضهما البعض منذ حوالي 400000 عام.

لذلك لا يمكن أن يكون عمر مادة سيما 600 ألف سنة ، ويجب أن تكون أصغر بـ 200 ألف سنة على الأقل ، كما يقول سترينجر.

إن أحافير سيما قديمة جدًا بحيث لا يمكن تأريخها باستخدام الكربون المشع ، لذلك جرب العلماء تقنيات أخرى مختلفة لتقدير عمرها. كانت إحدى الطرق هي استخدام اضمحلال النظائر المشعة لتاريخ الصواعد التي تغطي الأحافير البشرية.

إعادة تصنيف أحافير سيما على أنها إنسان نياندرتال بدلاً من هايدلبيرغنسيس يعيد هايدلبيرغنسيس إلى قلب التطور البشري باعتباره آخر سلف مشترك ، وقد اقترح التحليل الأول أن عمرًا يقارب 350 ألف سنة ، لكن القياسات اللاحقة اقترحت عمرًا أقرب إلى 600 ألف سنة. يقول سترينجر: "أعتقد أنهم فهموا الأمر بشكل صحيح في المرة الأولى".

العودة كجد مشترك

إعادة تصنيف أحافير سيما من هايدلبيرغنسيس إلى الإنسان البدائي المبكر يعطي صورة أوضح لمكانة هايدلبيرغنسيس في شجرة العائلة البشرية ، ويوضح أيضًا نمط التطور البشري في أوروبا.

يقول سترينجر: "إن إزالة أحافير سيما من هايدلبيرغنسيس تعني أن هذا النوع يصنع مرة أخرى سلفًا مشتركًا جيدًا لإنسان نياندرتال ، والإنسان الحديث ، وربما إنسان الدينيسوفان (المعروف من الحمض النووي المستخرج من الأحافير المجزأة في سيبيريا) أيضًا".

ويخلص سترينجر إلى أن "هذه الآراء الجديدة حول تأريخ مادة سيما وتصنيفها أدت إلى نقاش علمي بناء مع فريق أتابويركا ، مما سيساعد في تطوير فهمنا لمكانة هذه الحفريات المهمة في التطور البشري".

تم نشر وضع Homo heidelbergensis في مجلة Evolutionary Anthropology.


مراجع

Dennell، R. W.، Martinón-Torres، M. & amp Bermúdez de Castro، J.M. كوات. علوم. القس. 30, 1511–1524 (2011).

Tourloukis، V. & amp Harvati، K. سجل العصر الحجري القديم لليونان: توليفة من الأدلة وجدول أعمال بحثي للمستقبل. كوات. كثافة العمليات. 466, 48–65 (2018).

Roksandic ، M. ، Radovi ، P. & amp Lindal ، J. مراجعة hypodigm لـ Homo heidelbergensis: منظر من شرق البحر الأبيض المتوسط. كوات. كثافة العمليات. 466, 66–81 (2018).

Pitsios ، T.K. أبحاث علم الإنسان القديم في موقع كهف Apidima والمنطقة المحيطة به (جنوب بيلوبونيز ، اليونان). أنثروبول. آنز. 57, 1–11 (1999).

Bartsiokas، A.، Arsuaga، J.L، Aubert، M. & amp Grün، R. جيه هوم. Evol. 109, 22–29 (2017).

Harvati، K.، Stringer، C. & amp Karkanas، P. تحليل متعدد المتغيرات وتصنيف جمجمة Apidima 2 من ماني ، جنوب اليونان. جيه هوم. Evol. 60, 246–250 (2011).

تجارب Liritzis و Y. & amp Maniatis و Y. ESR على الكالسيتات والعظام الرباعية لأغراض المواعدة. J. Radioanal. نوكل. تشيم. 129, 3–21 (1989).

Rondoyanni، T.، Mettos، A. & amp Georgiou، C. الملاحظات الجيولوجية المورفولوجية في منطقة Oitilo-Diros الكبرى ، Mani. اكتا انثروبول. 1, 93–102 (1995).

Coutselinis، A.، Dritsas، C. & amp Pitsios، T. K. Expertise médico-légale du crâne pléistocène LAO1 / S2 (Apidima II)، Apidima، Laconie، Grèce. الأنثروبولوجيا 95, 401–408 (1991).

Arsuaga ، J.L et al. جذور إنسان نياندرتال: أدلة جمجمة وتسلسل زمني من Sima de los Huesos. علم 344, 1358–1363 (2014).

سترينجر ، جيم أصل وتطور الانسان العاقل. فيل. عبر. R. Soc. لوند. ب 371, 20150237 (2016).

Galway-Witham، J. & amp Stringer، C. How did الانسان العاقل تطور؟ علم 360, 1296–1298 (2018).

Harvati ، K. in كتيب علم الإنسان القديم (محرران Henke، W. & amp Tattersall، I.) 2243-2279 (Springer ، 2015).

Balzeau، A. & amp Rougier، H. تحقيق خارجي وداخلي مكمل. جيه هوم. Evol. 58, 1–22 (2010).

Verna، C.، Hublin، J.-J.، Debenath، A.، Jelinek، A. & amp Vandermeersch، B. جيه هوم. Evol. 58, 273–278 (2010).

Bräuer، G. & amp Leakey، R. L. الجمجمة ES-11693 من Eliye Springs ، West Turkana ، كينيا. جيه هوم. Evol. 15, 289–312 (1986).

Gunz ، P. وآخرون. يسلط إدخال الإنسان البدائي الضوء على الكريات الكروية داخل الجمجمة البشرية الحديثة. بالعملة. بيول. 29, 120–127 (2019).

هوبلين ، J.-J. وآخرون. أحافير جديدة من جبل إرهود بالمغرب ومن أصل أفريقي الانسان العاقل. طبيعة سجية 546, 289–292 (2017).

هوبلين ، J.-J. أصل إنسان نياندرتال. بروك. ناتل أكاد. علوم. الولايات المتحدة الأمريكية 106, 16022–16027 (2009).

Caspari ، R. عظام Krapina القذالية. فترة. بيول. 108, 299–307 (2006).

Arsuaga، J.L، Martínez، I.، Gracia، A. & amp Lorenzo، C. The Sima de los Huesos crania (Sierra de Atapuerca، Spain). دراسة مقارنة. جيه هوم. Evol. 33, 219–281 (1997).

بروسينجر ، إتش وآخرون. يكشف الإزالة الإلكترونية للقشور داخل جمجمة شتاينهايم عن ميزات وتشوهات الجيوب الأنفية ، ويوفر تقديرًا منقحًا لحجم باطن الجمجمة. عنات. Rec. 273 ب, 132–142 (2003).

Posth ، سي وآخرون. يوفر جينوم الميتوكوندريا القديم شديد التباين حدًا زمنيًا أقل لتدفق الجينات الأفريقية إلى إنسان نياندرتال. نات. كومون. 8, 16046 (2017).

ميرسير ، ن. وآخرون. تاريخ اللمعان الحراري لموقع دفن موستيرية في السخول ، جبل الكرمل. J. Archaeol. علوم. 20, 169–174 (1993).

هيرشكوفيتز ، آي وآخرون. أقدم الإنسان الحديث خارج إفريقيا. علم 359, 456–459 (2018).

Stringer، C. & amp Galway-Witham، J. متى غادر الإنسان الحديث إفريقيا؟ علم 359, 389–390 (2018).

Harvati، K.، Panagopoulou، E. & amp Karkanas، P. بقايا إنسان نياندرتال الأول من اليونان: دليل من لاكونيس. جيه هوم. Evol. 45, 465–473 (2003).

هارفاتي ، ك وآخرون. بقايا إنسان نياندرتال الجديدة من شبه جزيرة ماني ، جنوب اليونان: موقع كهف كالاماكيا الأوسط من العصر الحجري القديم. جيه هوم. Evol. 64, 486–499 (2013).

تورلوكيس ، ف. وآخرون. مواقع العصر الحجري القديم الوسطى الجديدة من شبه جزيرة ماني ، جنوب اليونان. J. الميدان أركايول. 41, 68–83 (2016).

Elefanti، P.، Panagopoulou، E. & amp Karkanas، P. الانتقال من الوسط إلى العصر الحجري القديم الأعلى في جنوب البلقان: الأدلة من كهف لاكونيس 1 ، اليونان. عصور ما قبل التاريخ الأوراسي 5, 85–95 (2008).

Douka، K.، Perlès، C.، Valladas، H.، Vanhaeren، M. & amp Hedges، R.E M. Francthi Cave إعادة النظر: عصر Aurignacian في جنوب شرق أوروبا. العصور القديمة 85, 1131–1150 (2011).

لوي وآخرون. تسلط طبقات الرماد البركاني الضوء على قدرة إنسان نياندرتال وأوائل البشر المعاصرين على مواجهة الأخطار الطبيعية. بروك. ناتل أكاد. علوم. الولايات المتحدة الأمريكية 109, 13532–13537 (2012).

دي لوملي ، م. Les Restes Humains Anténéanderthaliens Apidima 1 et Apidima 2 (CNRS ، 2019).

Kormasopoulou-Kagalou، L.، Protonotariou-Deilaki، E. & amp Pitsios، T.K. مدافن جمجمة من العصر الحجري القديم في كهف Apidima. اكتا انثروبول. 1, 119–124 (1995).

Zollikofer ، C. P. et al. إعادة بناء الجمجمة الافتراضية Sahelanthropus tchadensis. طبيعة سجية 434, 755–759 (2005).

Gunz ، P. ، Mitteroecker ، P. ، Neubauer ، S. ، Weber ، G.W. & amp Bookstein ، F.L. جيه هوم. Evol. 57, 48–62 (2009).

Harvati ، K. ، Hublin ، J.-J. & amp Gunz ، P. تطور شكل الجمجمة والوجه البشري من العصر البليستوسيني الأوسط المتأخر: نهج ثلاثي الأبعاد. جيه هوم. Evol. 59, 445–464 (2010).

Harvati، K.، Gunz، P. & amp Grigorescu، D. Cioclovina (رومانيا): صلات أوروبية حديثة مبكرة. جيه هوم. Evol. 53, 732–746 (2007).

سلايس ، دي إي مورفيوس وآخرون ، إصدار جافا. http://morphlab.sc.fsu.edu/ (جامعة ولاية فلوريدا ، 2013).

Mardia، K. V.، Bookstein، F.L & amp Moreton، I.J. التقييم الإحصائي للتماثل الثنائي للأشكال. بيوميتريكا 87, 285–300 (2000).

فريق تطوير R. R: لغة وبيئة للحوسبة الإحصائية. http://www.R-project.org/ (مؤسسة R للحوسبة الإحصائية ، 2008).

كلود ، ج. القياس المورفومتري مع R. (Springer Science & amp Business Media ، 2008).

شلاجر ، إس الشكل الإحصائي وتحليل التشوه (محرران Zheng، G. et al.) 217-256 (أكاديمي ، 2017).

طرق Bookstein، F.L. لاندمارك للنماذج بدون معالم: القياسات الشكلية لاختلافات المجموعة في شكل المخطط التفصيلي. ميد. صورة الشرج. 1, 225–243 (1997).

O’Higgins، P. & amp Jones، N. Morphologika: Tools for Shape Analysis. الإصدار 2.2 https://sites.google.com/site/hymsfme/resources (كلية الطب هال يورك ، 2006).

Hammer، Ø.، Harper، D. A.T & amp Ryan، P. D. PAST: حزمة برمجيات إحصائيات الحفريات للتعليم وتحليل البيانات. باليونتول. إلكترونيكا 4, 1–9 (2001).

فيلد ، أ. اكتشاف الإحصاء باستخدام برنامج SPSS (سيج ، 2013).

براون ، بي. ناكوري 1: علامة على جافا القديمة ، أو يد أم حانية ، في نهاية العصر الجليدي بأستراليا؟ جيه هوم. Evol. 59, 168–187 (2010).


تكشف "الحفرية الافتراضية" عن سلف مشترك آخر للإنسان والنياندرتال

أعلى الصفحة: جمجمة بشرية حديثة من القرن التاسع عشر في جنوب إفريقيا. الآن جزء من مجموعة Duckworth Collection في مركز Leverhulme للدراسات التطورية البشرية ، جامعة كامبريدج. الوسط: `` أحفورة افتراضية '' من آخر سلف مشترك ، الجزء السفلي: جمجمة إنسان نياندرتال وجدت في La Ferrassie ، فرنسا ، ويعود تاريخها إلى ما بين 53 إلى 66 ألف سنة مضت. برعاية الآن في Mus & eacutee de l'Homme في باريس. الائتمان: د. أور وإيكوتيليان مونييه

We know we share a common ancestor with Neanderthals, the extinct species that were our closest prehistoric relatives. But what this ancient ancestral population looked like remains a mystery, as fossils from the Middle Pleistocene period, during which the lineage split, are extremely scarce and fragmentary.

Now, researchers have applied digital 'morphometrics' and statistical algorithms to cranial fossils from across the evolutionary story of both species, and recreated in 3D the skull of the last common ancestor of Homo sapiens and Neanderthals for the first time.

The 'virtual fossil' has been simulated by plotting a total of 797 'landmarks' on the cranium of fossilised skulls stretching over almost two million years of Homo history—including a 1.6 million-year-old الانسان المنتصب fossil, Neanderthal crania found in Europe and even 19th century skulls from the Duckworth collection in Cambridge.

The landmarks on these samples provided an evolutionary framework from which researchers could predict a timeline for the skull structure, or 'morphology', of our ancient ancestors. They then fed a digitally-scanned modern skull into the timeline, warping the skull to fit the landmarks as they shifted through history.

This allowed researchers to work out how the morphology of both species may have converged in the last common ancestor's skull during the Middle Pleistocene—an era dating from approximately 800 to 100 thousand years ago.

The team generated three possible ancestral skull shapes that corresponded to three different predicted split times between the two lineages. They digitally rendered complete skulls and then compared them to the few original fossils and bone fragments of the Pleistocene age.

This enabled the researchers to narrow down which virtual skull was the best fit for the ancestor we share with Neanderthals, and which timeframe was most likely for that last common ancestor to have existed.

Previous estimates based on ancient DNA have predicted the last common ancestor lived around 400,000 years ago. However, results from the 'virtual fossil' show the ancestral skull morphology closest to fossil fragments from the Middle Pleistocene suggests a lineage split of around 700,000 years ago, and that—while this ancestral population was also present across Eurasia—the last common ancestor most likely originated in Africa.

The results of the study are published in the Journal of Human Evolution.

"We know we share a common ancestor with Neanderthals, but what did it look like? And how do we know the rare fragments of fossil we find are truly from this past ancestral population? Many controversies in human evolution arise from these uncertainties," said the study's lead author Dr Aurélien Mounier, a researcher at Cambridge University's Leverhulme Centre for Human Evolutionary Studies (LCHES).

"We wanted to try an innovative solution to deal with the imperfections of the fossil record: a combination of 3D digital methods and statistical estimation techniques. This allowed us to predict mathematically and then recreate virtually skull fossils of the last common ancestor of modern humans and Neanderthals, using a simple and consensual 'tree of life' for the genus Homo," he said.

The virtual 3D ancestral skull bears early hallmarks of both species. For example, it shows the initial budding of what in Neanderthals would become the 'occipital bun': the prominent bulge at the back of the skull that contributed to elongated shape of a Neanderthal head.

The 'virtual fossil' of last common ancestor of humans and Neanderthals as hypothesized in the new study. Credit: Dr. Aurélien Mounier

However, the face of the virtual ancestor shows hints of the strong indention that modern humans have under the cheekbones, contributing to our more delicate facial features. In Neanderthals, this area—the maxillia—is 'pneumatized', meaning it was thicker bone due to more air pockets, so that the face of a Neanderthal would have protruded.

Research from New York University published last week showed that bone deposits continued to build on the faces of Neanderthal children during the first years of their life.

The heavy, thickset brow of the virtual ancestor is characteristic of the hominin lineage, very similar to early Homo as well as Neanderthal, but lost in modern humans. Mounier says the virtual fossil is more reminiscent of Neanderthals overall, but that this is unsurprising as taking the timeline as a whole it is Homo sapiens who deviate from the ancestral trajectory in terms of skull structure.

"The possibility of a higher rate of morphological change in the modern human lineage suggested by our results would be consistent with periods of major demographic change and genetic drift, which is part of the history of a species that went from being a small population in Africa to more than seven billion people today," said co-author Dr Marta Mirazón Lahr, also from Cambridge's LCHES.

The population of last common ancestors was probably part of the species Homo heidelbergensis in its broadest sense, says Mounier. This was a species of Homo that lived in Africa, Europe and western Asia between 700 and 300 thousand years ago.

For their next project, Mounier and colleagues have started working on a model of the last common ancestor of Homo and chimpanzees. "Our models are not the exact truth, but in the absence of fossils these new methods can be used to test hypotheses for any palaeontological question, whether it is horses or dinosaurs," he said.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: وثائقي. إنسان نياندرتال ـ ما هي أوجه التشابه بين إنسان نياندرتال والإنسان الحديث. وثائقية دي دبليو (كانون الثاني 2022).