بودكاست التاريخ

كونيتيكت التصويت - التاريخ

كونيتيكت التصويت - التاريخ

182410,647جون كيو ادامز7,49470.4أندرو جاكسون0
182819,378أندرو جاكسون4,44823جون كيو ادامز18,82971.4
183232,833أندرو جاكسون11,26934.3هنري كلاي18,15555.3
183638,093مارتن فان بورين19,29450.6وليام هاريسون18,79949.4
184056,879وليام هاريسون31,59855.6مارتن فان بورين25,28144.4
184464,616جيمس بولك29,84146.2هنري كلاي32,83250.8
184864,616زاكاري تايلور29,84146.2لويس كاس32,83250.8
184862,398زاكاري تايلور30,31848.6لويس كاس27,05143.4
185266,781فرانكيلين بيرس33,24949.8وينفيلد سكوت30,35945.5
185680,360جيمس بوكان35,02843.6جون فريمونت42,71753.2
186074,819ابراهام لنكون43,48858.1ستيفن دو37,99931.7
186486,958ابراهام لنكون44,67351.4جورج ماكليلان42,28548.6
186898,570يوليسيس جرانت50,78951.5هوراشيو سيمور47,78148.5
187295,992يوليسيس جرانت50,30752.4هوراس جريلي45,68547.6
1876122,134رذرفورد هايز59,03348.3صموئيل تيلدن61,92750.7
1880132,798جيمس جارفيلد67,07150.5وينفيلد سكوت64,41148.5
1884137,221جروفر كليفلاند67,16748.9جيمس بلين65,87948
1888153,978بنيامين هاريسون74,58448.4جروفر كليفلاند74,92048.7
1892164,593جروفر كليفلاند82,39550.1بنيامين هاريسون77,03046.8
1896174,394وليام ماكينلي110,28563.2وليام براينت56,74032.5
1900180,195وليام ماكينلي102,57256.9وليام براينت74,01441.1
1904191,136ثيو. روزفلت111,08958.1ألتون باركر72,90938.1
1908189,903وليام تافت112,81559.4وليام براينت68,25535.9
1912190,404وودرو ويلسون74,56139.2ثيو. روزفلت34,12917.9
1916213,874وودرو ويلسون99,78646.7تشارلز هيوز106,51449.8
1920365,518وارن هاردينغ229,23862.7جيمس كوكس120,72133
1924400,396كالفين كوليدج246,32261.5جون ديفيس110,18427.5
1928553,118هربرت هوفر296,64153.6ألفريد سميث252,08545.6
1932553,118فرانكلين روزافيلت296,64153.6هربرت هوفر252,08545.6
1936690,723فرانكلين روزافيلت382,12955.3ألفريد لاندون278,68540.3
1940781,502فرانكلين روزافيلت417,62153.4ويندل ويل361,81946.3
1944831,990فرانكلين روزافيلت435,14652.3توماس ديوي390,52746.9
1948883,518هاري ترومان423,29747.9توماس ديوي437,75449.5
19521,096,911دوايت ايزنهاور611,01255.7أدلاي ستيفنسون481,64943.9
19561,117,121دوايت ايزنهاور711,83763.7أدلاي ستيفنسون405,07936.3
19601,222,883جون ف. كينيدي657,05553.7ريتشارد نيكسون565,81346.3
19641,218,578ليندون جونسون826,26967.8باري جولدووتر390,99632.1
19681,256,232ريتشارد نيكسون556,72144.3هوبير همفري621,56149.5
19721,384,277ريتشارد نيكسون810,76358.6جورج ماكجفرن555,49840.1
19761,381,526جيمي كارتر647,89547جيرالد فورد719,26152.1
19801,406,285رونالد ريغان677,21048.2جيمي كارتر541,73238.5
19841,466,900رونالد ريغان890,87760.7والتر مونديل569,59738.8
19881,443,394جورج بوش750,24152مايكل دقيس676,58447
19921,616,332بيل كلينتون682,31842.2جورج بوش578,31335.8
19961331434وليام كلينت712,60353.5بوب دول481,04736.13%
20001,459,525جورج دبليو بوش561,09438.4آل غور816,01555.9
20041,578,769جورج دبليو بوش693,82643.9جون كيري857,48854.3
20081,648,370باراك اوباما997,7720.61جون ماكين629,4280.38

سجلات التصويت

كل عام ، يأخذ مجلس الشيوخ ومجلس النواب الأمريكيين آلاف الأصوات ، بعضها لتمرير مشاريع القوانين والقرارات والترشيحات والمعاهدات ، والبعض الآخر بشأن المسائل الإجرائية مثل الجلطة والاقتراحات الأخرى. لا يتم تسجيل جميع الأصوات ، كما هو الحال عندما لا يوجد أحد معارضة. تعرض هذه الصفحة نتيجة جميع الأصوات المسجلة في قاعة مجلس الشيوخ وداخل مجلس النواب. لا يشمل التصويت في اللجنة.

احصل على بريد إلكتروني في كل مرة يصوت فيها الكونغرس على مشروع قانون أو مسألة أخرى.

أشياء xxx تطابق بحثك.

تم إطلاق GovTrack في عام 2004 ، وهو يساعد الجميع في التعرف على أنشطة كونغرس الولايات المتحدة وتتبعها. هذا مشروع من شركة Civic Impulse، LLC. GovTrack.us ليس موقعًا حكوميًا.

أنت مدعو لإعادة استخدام أي مادة على هذا الموقع. المتسللون / الصحفيون / الباحثون: راجع مصادر البيانات المفتوحة هذه.


محتويات

تم تشكيل رابطة حق المرأة في التصويت في ولاية كونيتيكت لأول مرة في 28 أكتوبر 1869 على أمل الحصول على حقوق تصويت المرأة في ولاية كونيتيكت. جادل أعضاء CWSA بأنهم بحاجة إلى حق التصويت لحماية الممتلكات الشخصية ، والتأثير على ظروف العمل ، وحماية أطفالهم. عقد الاجتماع الأول في دار أوبرا روبرتس في هارتفورد ، كونيتيكت. بدأت CWSA صغيرة ، مع التركيز على الحملات من أجل حق المرأة في التصويت على المستوى المحلي. مع اكتسابها زخمًا ، أصبحت هذه المجموعة مؤثرة في الكفاح من أجل حق المرأة في التصويت في ولاية كونيتيكت وعلى المستوى الوطني. ومع ذلك ، لم تتمكن من دفع ولاية كونيتيكت للمصادقة على التعديل التاسع عشر ، مما سمح لتينيسي بأن تكون الولاية السادسة والثلاثين والأخيرة التي تجعل حق المرأة في التصويت قانونًا.

كانت المجموعات الأصغر مثل CWSA حيوية لحركة حق المرأة في الاقتراع على الصعيدين الوطني والمحلي. تعاونت CWSA مع مجموعات مثل الرابطة الوطنية لحق المرأة في التصويت لتنسيق الأحداث الأكبر ، وكذلك الأحداث المحلية. كان أحد الأحداث المحلية ، وهو جولة بالسيارات لمدة شهر ، حملة ناجحة لكسب دعم مواطني ليتشفيلد ، الذين كانوا في ذلك الوقت يعارضون حق المرأة في التصويت. عقدت هذه الحملة في أغسطس 1911 ، وحصلت على 964 توقيعًا على عريضة للحصول على حق المرأة في التصويت. [1]

تحرير الأنشطة

أنشأت CWSA أحداثًا وأنشطة محلية ساعدت على نمو الحركة من أجل حق المرأة في التصويت في ولاية كونيتيكت. وشملت هذه الأنشطة:

  • نشر الأوراق
  • عقد المسيرات
  • التماس المسؤولين الحكوميين
  • اقتراح مشاريع القوانين
  • تنظيم المظاهرات
  • يتحدث في جلسات الاستماع التشريعية
  • الكتابة إلى القادة السياسيين
  • توقيع التعهدات
  • إقامة المظاهرات
  • المشاركة في التظاهرات الوطنية
  • استضافة الحملات البريدية

كانت إيزابيلا بيتشر هوكر ، المؤسسة والمديرة الأولى لـ CWSA ، شخصية بارزة في التاريخ. قادت CWSA لمدة 36 عامًا ، حتى تنحيت في عام 1905. [3] [4] بعد تقاعدها من CWSA ، استمرت في الكفاح من أجل حق المرأة في التصويت على المستوى الوطني. خلال السنوات الأولى مع إيزابيلا بيتشر هوكر كمديرة ، ساعدت CWSA في تمرير التشريعات المحلية التي حسنت حقوق المرأة في ولاية كونيتيكت. في عام 1887 ، ساعد تأثير CWSA على تمرير قانون ملكية المرأة المتزوجة. [5] في وقت لاحق ، ساعدت أيضًا النساء في CT في الحصول على حق التصويت لمسؤولي المدرسة في عام 1893 ، والتصويت على قضايا المكتبة في عام 1909. [1]

في أوائل القرن العشرين ، بعد تنحي إيزابيلا بيتشر هوكر ، تضاءل الدعم للحركة النسائية وانخفض CWSA إلى 50 عضوًا فقط في عام 1906. [1] واستمر هذا حتى عام 1910 عندما جلبت المديرة الجديدة ، كاثرين مارثا هوتون هيبورن ، طاقة جديدة للحركة. اتخذت إجراءات أكثر عدوانية مثل تنظيم المسيرات وعقد المظاهرات. في 2 مايو 1914 ، قادت CWSA أول استعراض للاقتراع في ولاية كونيتيكت. حضر أكثر من 2000 شخص. [1] من خلال جهود هيبورن وتنشيط حركة حقوق المرأة ، وصل CWSA إلى أكثر من 32000 عضو في عام 1917. [4] وبدعم من أعضائه الجدد ، كتب CWSA برقية مباشرة إلى الرئيس وودرو ويلسون في 12 يوليو 1918. [4] أدى الضغط من ولاية كونيتيكت وولايات أخرى في النهاية إلى تغيير وودرو ويلسون في الرأي حول حقوق المرأة في التصويت.

مع نمو الدعم لحركة الاقتراع ، تشكلت أيضًا مجموعات أخرى لحقوق المرأة في ولاية كونيتيكت ، بما في ذلك رابطة كونيتيكت للناخبات. تعاونت هذه المنظمات في الأحداث وكان لها دور فعال في تمرير التعديل التاسع عشر في نهاية المطاف. ومع ذلك ، مع تزايد الدعم لحق المرأة في التصويت ، ازدادت أيضًا معارضة حقوق المرأة في التصويت في ولاية كونيتيكت. صوت اثنان من أعضاء مجلس الشيوخ في ولاية كونيتيكت ضد التعديل. [1] كانت هناك أيضًا حركة مضادة بقيادة جمعية كونيكتيكت المعارضة لحق المرأة في التصويت. [4] بُنيت هذه الحجج على الاعتقاد بأن النساء غير مؤهلات للتصويت.

على الرغم من وجود معارضة لحق المرأة في التصويت ، في 21 مايو 1919 ، تم تمرير التعديل التاسع عشر ، وتم التصديق عليه لاحقًا في 18 أغسطس 1920. بعد تحقيق هذا الهدف ، صوت CWSA على حله في 3 يونيو 1921.


كونيتيكت التصويت - التاريخ

بطاقة بريدية قطف التبغ في وادي نهر كونيتيكت، كاليفورنيا. 1950-1965 - جمعية وندسور التاريخية ، وندسور

دخل العديد من عمال المزارع إلى وندسور تاون هول ، بعد إروين غلانز ، الشرطي المنتخب وعضو الحزب الديمقراطي ، الذي منحهم جولة. على الأرجح ، كانت هذه هي المرة الأولى التي يذهب فيها العمال إلى مبنى Broad Street ، وهو مكان ضيق به قاعات ضيقة ولوحات إعلانات مغطاة بالإشعارات. وسرعان ما سينجرفون في مواجهة سياسية بين مسؤولي الحزبين الجمهوري والديمقراطي في البلدة.

كان الرجال هناك للتسجيل للتصويت. كان ذلك في أكتوبر 1956 وكانت انتخابات الكونجرس في ولاية كونيتيكت تقترب بسرعة. جاءت أيدي المزرعة من بورتوريكو ولكنهم كانوا يعيشون حاليًا في معسكر وندسور ، وهو ثكنات للعمال المهاجرين المحليين حيث كان يُطلب من العمال الموسميين البقاء.

إذا كانوا يعيشون في جزيرتهم الأم ، فلن يتمكن الرجال من التصويت في انتخابات مجلس الشيوخ ومجلس النواب الأمريكية القادمة. على الرغم من أن الكونجرس قد منح الجنسية للبورتوريكيين في عام 1917 ، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن بها لهؤلاء المواطنين استخدام امتيازهم بموجب القانون هي إذا كانوا يقيمون في الولايات المتحدة. (كانت بورتوريكو مستعمرة إسبانية حتى عام 1898 ، عندما افترضت الولايات المتحدة السيادة كجزء من المعاهدة التي أنهت الحرب الإسبانية الأمريكية. يقول في نتائج الكونغرس.)

اجتاز عشرة عمال مجلس شروط القبول وسجلوا للتصويت ، لكن سرعان ما تساءل أعضاء الحزب الجمهوري المحلي عما إذا كان جميع الرجال قد استوفوا بالفعل المتطلبات الضرورية التي حددها قانون الولاية. لم يقتصر الأمر على أنهم كانوا بحاجة إلى العيش في الولايات المتحدة لمدة 12 شهرًا على الأقل (مع 6 أشهر أو أكثر من ذلك الوقت كمقيمين في وندسور) ، بل كانوا أيضًا خاضعين لاجتياز اختبار محو الأمية. هذه الاختبارات ، على الرغم من كونها قانونية في بعض الولايات في ذلك الوقت ، غالبًا ما كانت بمثابة وسيلة لمنع بعض السكان من دخول مقصورة الاقتراع.

لا تقتصر اختبارات محو الأمية على جيم كرو ساوث

منذ عام 1855 ، طلب دستور ولاية كونيتيكت من البالغين اجتياز اختبار محو الأمية وقاعدة إقامة لمدة عام واحد من أجل التأهل كناخبين. كانت كونيتيكت أول ولاية تطلب اختبار معرفة القراءة والكتابة ، لمنع المهاجرين الأيرلنديين من التصويت. تبنت الولايات الجنوبية التكتيك بعد إعادة الإعمار. نقلاً عن مبدأ قانوني إنجليزي قديم ، جادل مروجو اختبار محو الأمية بأنه إذا لم يكن الشخص متعلمًا بشكل كافٍ ، فيمكن التلاعب بصوته بسهولة. بالنسبة للمعارضين ، شكلت اختبارات معرفة القراءة والكتابة وسيلة قانونية لحرمان الأقليات وغيرهم من & # 8220 غير المرغوب فيهم. & # 8221

من الناحية النظرية ، ينطبق شرط معرفة القراءة والكتابة على كل مواطن. ومع ذلك ، فمن الناحية العملية ، يمكن للمسؤولين المسؤولين عن تسجيل الناخبين إدارة الاختبار وفقًا لتقديرهم ، مما أدى إلى تمييز تمييزي للأمريكيين الأفارقة والفقراء والمجموعات الأخرى. بحلول الخمسينيات من القرن الماضي ، كانت أرض العادات الثابتة واحدة من 12 ولاية فقط لا تزال تستخدم اختبارات محو الأمية ، مما أبقى الباب مفتوحًا لاستخدامها كأدوات لتخويف أو حرمان الناخبين المحتملين. وصف الدكتور مارتن لوثر كينغ جونيور اختبارات معرفة القراءة والكتابة بأنها مفرغة وغير ديمقراطية.

تمت مناقشة الأهلية المتنازع عليها في اجتماع المدينة وتقرر في المحكمة العليا

بعد تسجيل الرجال كناخبين في الحزب الديمقراطي ، زعم المسؤولون الجمهوريون في وندسور أن كاتب المدينة (ديمقراطي) أقسم الرجال خلف أبواب مغلقة بعد طرد المسجل الجمهوري للناخبين من الغرفة عندما احتجت على أن لم يستوف الرجال شروط الأهلية. عارض كاتب المدينة والمسجل الديمقراطي هذا الحساب. في خطاب مفتوح منشور في الجريدة المحلية ، الأخبار الأسبوعية، زعموا أنه & # 8220 في أي وقت من الأوقات تم عقد إجراءات الباب المغلق. & # 8221 علاوة على ذلك ، أكدوا أن اثنين من المسؤولين الجمهوريين قد لاحظوا المتقدمين & # 8217 اختبارات القراءة دون شكوى. وصف كل جانب الآخر بأنه يلجأ إلى المكائد السياسية التي تفضل حزبهم.

تم استدعاء جلسة استماع عامة لفرز مسألة أهلية الرجال. ما يقرب من 200 شخص معبأة في قاعة المدينة. خلال الإجراءات ، أشار المحامي الديمقراطي المحلي تشارلز ماهوني إلى أن التحيز العرقي كان وراء الجدل. بحسب ال هارتفورد كورانت، ماهوني & # 8220 أعلنوا أن الجمهوريين كانوا يضطهدون الأقليات. & # 8221 يتابع الحساب ملاحظة أن مستشار المعارضة ، عضو اللجنة الوطنية الجمهورية هـ.ميد ألكورن ، ضحك ، "تشارلي ، أنت لا تصدق ذلك حقًا . " "هدير" الحشد من الضحك و Mahoney ، الذي ورد أنه & # 8220 ضحك أيضًا & # 8221 جلس.

في النهاية ، رفع الحزب الجمهوري الأمر إلى محكمة كونيتيكت العليا. هناك ، خضع الرجال البورتوريكيون مرة أخرى لاختبار محو الأمية. وجد القاضي فرانك ج.كوفيلو أن ثلاثة من الرجال العشرة مؤهلين للتصويت. ونصح بشطب السبعة الباقين من قائمة الناخبين & # 8217: خمسة لأنهم لم يستوفوا شروط الإقامة ، وواحد لعدم المثول أمام المحكمة ، وواحد لعدم استيفاء متطلبات محو الأمية. أشار كوفيلو إلى أن اثنين من الرجال السبعة سوف يستوفيان قريبًا متطلبات الإقامة ويمكنهما إعادة التقديم قبل انتخابات 6 نوفمبر.

الصمت في التغطية

لم تسجل تغطية الأحداث من قبل صحيفتي وندسور وهارتفورد وجهات نظر العمال العشرة ، لا سيما أولئك الذين كانوا ، أو سيكونون قريبًا ، مؤهلين للتصويت. وبالمثل ، لم تشكك التقارير في شرعية اختبارات معرفة القراءة والكتابة. ستترك هذه المهمة للناشطين في العقود القادمة. عندما تم إلغاء قيود اختبار محو الأمية في ولاية كناتيكت أخيرًا ، لم يأت التغيير من استفتاء الولاية. بدلاً من ذلك ، في عام 1970 ، نجح دعاة الحقوق المدنية أخيرًا في حظر الاختبارات من خلال تعديل قانون حقوق التصويت الفيدرالي لعام 1965. عقدت وندسور والمدن الأخرى في جميع أنحاء الولاية جلسة تسجيل الناخبين الأولى على الإطلاق دون إمكانية إجراء اختبارات محو الأمية في 16 يوليو 1970.

كان ستيف ثورنتون منظمًا للنقابات العمالية لمدة 35 عامًا ويكتب عن تاريخ العمال.


كونيتيكت التصويت - التاريخ

Suffragette Helena Hill Weed of Norwalk ، يقضي عقوبة بالسجن لمدة 3 أيام في سجن العاصمة لاعتصام 4 يوليو 1917 - مكتبة الكونغرس ، قسم المطبوعات والصور

يضمن التعديل التاسع عشر للدستور لجميع النساء من مواطني الولايات المتحدة الحق في التصويت. أصبح مشروع القانون قانونًا في العقود الأولى من القرن العشرين ، لكن الكفاح من أجل حق المرأة في التصويت بدأ قبل عقود. لقد كانت حملة صعبة مع استراتيجيات مختلفة لم تقسم الأمة فحسب ، بل خلقت أيضًا انقسامات داخل الحركة نفسها. بينما خاضت المنظمات الوطنية معارك ذات دعاية جيدة في المحاكم ، نظمت ولايات مثل كونيتيكت لمناقشة القضية على المستوى الإقليمي ومستوى الولاية وحتى البلدة والمدينة.

غالبًا ما تعود جذور بداية الكفاح من أجل حق المرأة في الاقتراع إلى "إعلان المشاعر" الذي تم وضعه في مؤتمر حقوق المرأة في سينيكا فولز ، نيويورك ، في عام 1848. وشهد العقد الذي تلاه رواد مثل إليزابيث كادي ستانتون وسوزان بي. ظهر انطوني كوجه حركة عززت قضيتهم من خلال حملات كتابة الرسائل والمسيرات وأعمال العصيان المدني.

جمعية حق المرأة في ولاية كونيتيكت

في ولاية كونيتيكت ، تبنت فرانسيس إلين بور وإيزابيلا بيتشر هوكر القضية من خلال تشكيل جمعية حقوق المرأة في ولاية كونيتيكت (CWSA) في عام 1869. وعملت هوكر ، ابنة الواعظ الشهير ليمان بيتشر وأخت الكاتبة والناشطة هارييت بيتشر ستو ، بصفتها المنظمة. مدير لمدة 36 عاما.

نقش إيزابيلا بيتشر هوكر ، من استوديوهات جيه إيه ويبل وجيه دبليو بلاك ، 1868

خدمت اجتماعات CWSA ، مثل الاجتماع الذي عقد في 14 نوفمبر 1871 ، في نيو لندن ، عددًا من الأغراض المهمة في الكفاح من أجل الحصول على حق التصويت للمرأة. أولاً ، اجتذبت الاجتماعات أعضاءً جددًا وطلبت تعهدات من هؤلاء الأعضاء لتنظيم منظمات مماثلة على مستوى المدينة والمدينة. بالإضافة إلى ذلك ، فقد سمح للمنظمين بإبقاء الأعضاء على علم بالأحداث ذات الصلة التي تحدث في جميع أنحاء البلاد وتقييم تأثيرها على المزيد من الجهود المحلية. أخيرًا ، سمحت هذه الاجتماعات أيضًا بتنظيم بعيد المدى ، وبالتالي ، سمحت لقادة CWSA مثل جون هوكر وهارييت بيتشر ستو من هارتفورد ، والقس فيبي هانافورد من نيو هافن ، والسيد والسيدة جورج تشيني من مانشستر ، والقس أولمبيا براون من بريدجبورت لتنسيق المظاهرات واسعة النطاق والحملات البريدية بشكل أكثر فعالية.

1878 تجدد الهزيمة على المستوى الفيدرالي

في عام 1878 ، رفض الكونجرس تعديلاً مقترحًا للدستور يضمن للمرأة حق التصويت. (لقد كان تعديلًا ظهر مرة أخرى دون جدوى كل عام على مدار الأربعين عامًا التالية). شجعت الهزيمة في الكونجرس ، في أعقاب انتكاسة مماثلة في المحكمة العليا قبل سنوات قليلة فقط ، المدافعين عن حق الاقتراع على التطلع إلى منظمات الدولة من أجل القيادة ، على أمل للحصول على دعم كافٍ (ولاية واحدة في كل مرة) لتقوية النداءات المستقبلية على المستوى الفيدرالي.

ومع ذلك ، بحلول بداية القرن العشرين ، ظلت ولاية كونيتيكت ، مثل معظم أنحاء البلاد ، منقسمة بشأن هذه القضية. دعا بعض مؤيدي التغيير إلى حملات كتابة الرسائل والمظاهرات السلمية ، بينما اتخذ آخرون نهجًا راديكاليًا بشكل متزايد للترويج للإضراب عن الطعام والمزيد من أعمال المواجهة من العصيان المدني.

وعبّر آخرون عن استياءهم من فكرة منح المرأة حق التصويت. جادلت جمعية كونيتيكت المعارضة لحق المرأة في الاقتراع بأن الكثير من التقدم الاجتماعي الذي حققته النساء في العقود السابقة خلق أعباء إضافية على النساء وأن مسؤولية التصويت أضافت فقط إلى هذه الأعباء. كان شعور قادة المنظمة أن حقوق التصويت قد تهدد أيضًا المشاعر غير الحزبية التي تحتاجها النساء للعمل كإصلاحات عظيمة في العالم.

لكن أنصار حق المرأة في الاقتراع رأوا أن من مسؤوليتهم دفع التعديل الدستوري حتى يكون لهم ، من بين أمور أخرى ، صوت أعلى في قضايا الإصلاح ، مثل الاعتدال. بحلول العقد الثاني من القرن العشرين ، كان هذا الصوت يرتفع بالفعل. في عام 1917 ، كانت العضوية في CWSA أكثر من 32000 (مقارنة بـ 288 فقط في عام 1871) وكان الأعضاء على استعداد لزيادة الضغط على الحكومة الفيدرالية.

ولاية كونيتيكت تصوت للنساء

في 12 يوليو 1918 ، احتشد المناصرون لحقوق المرأة في هارتفورد وسيمسبري لتقديم استئنافهم مباشرة إلى الرئيس وودرو ويلسون ، بسبب شعورهم بالإحباط من معارضة حق المرأة في التصويت التي أظهرها عضوا مجلس الشيوخ من ولاية كناتيكيت جورج ماكلين وفرانك برانديجي. وكتب منظمو المسيرة برقية للرئيس على أمل الفوز بتأييده. أدى الضغط القادم من ولاية كونيتيكت والولايات في جميع أنحاء البلاد إلى إقناع الرئيس ويلسون في النهاية بتغيير موقفه من حق المرأة في الاقتراع.

أخيرًا ، في 21 مايو 1919 ، أقر مجلس النواب الأمريكي التعديل التاسع عشر - تلاه بعد فترة وجيزة الموافقة في مجلس الشيوخ. جاء التصديق في 18 أغسطس 1920 ، وبعد أسبوع بقليل ، صادق عليه وزير الخارجية بينبريدج كولبي ، ومنح النساء في الولايات المتحدة رسميًا حق التصويت.


كيف تؤثر التسوية الكبرى والهيئة الانتخابية على السياسة اليوم

تمت صياغة التسوية الكبرى في نزاع ساخن خلال المؤتمر الدستوري لعام 1787: أرادت الدول ذات عدد السكان الأكبر تمثيلاً في الكونجرس على أساس عدد السكان ، بينما طالبت الدول الأصغر بتمثيل متساوٍ. للحفاظ على الاتفاقية من الانحلال في الفوضى ، جاء الآباء المؤسسون مع التسوية الكبرى. الاتفاق ، الذي أنشأ نظام التمثيل في الكونغرس اليوم & # x2019 ، يؤثر الآن على كل شيء بدءًا من & # x201Cpork برميل & # x201D التشريع إلى طريقة عد الأصوات في المجمع الانتخابي أثناء الانتخابات الرئاسية.

كاد الجدل أن يدمر دستور الولايات المتحدة.
في المؤتمر الدستوري لعام 1787 ، اعتقد المندوبون من الولايات الأكبر أن تمثيل كل ولاية في مجلس الشيوخ المقترح حديثًا يجب أن يكون متناسبًا مع عدد السكان.

جادلت الدول الأصغر ذات عدد السكان المنخفض بأن مثل هذا الترتيب من شأنه أن يؤدي إلى هيمنة غير عادلة للدول الأكبر في حكومة الدولة الجديدة ، ويجب أن يكون لكل ولاية تمثيل متساو ، بغض النظر عن عدد السكان.

هدد الخلاف حول التمثيل بعرقلة التصديق على دستور الولايات المتحدة لأن المندوبين من جانبي النزاع تعهدوا برفض الوثيقة إذا لم يحصلوا على ما يريدون. جاء الحل في شكل حل وسط اقترحه رجلا الدولة روجر شيرمان وأوليفر إلسورث من ولاية كونيتيكت.

أنشأت التسوية الكبرى هيئتين تشريعيين في الكونغرس.
تُعرف الصفقة أيضًا باسم تسوية شيرمان أو تسوية كونيتيكت ، وقد جمعت الصفقة بين مقترحات من خطة فيرجينيا (ولاية كبيرة) وخطة نيوجيرسي (ولاية صغيرة).

وفقًا للتسوية الكبرى ، سيكون هناك مجلسان تشريعيان وطنيان في كونغرس من مجلسين. سيتم تخصيص أعضاء مجلس النواب وفقًا لعدد سكان كل ولاية وسيتم انتخابهم من قبل الشعب.

في الجسم الثاني & # x2014 ، مجلس الشيوخ & # x2014 ، سيكون لكل ولاية ممثلين اثنين بغض النظر عن حجم الولاية & # x2019s ، وستختار المجالس التشريعية للولاية أعضاء مجلس الشيوخ. & # xA0 (في عام 1913 ، تم تمرير التعديل السابع عشر ، وتعديل نظام مجلس الشيوخ بحيث يقوم أعضاء مجلس الشيوخ بذلك ينتخب من قبل الشعب.)

تم رفض الخطة في البداية ، ولكن تمت الموافقة عليها بعد ذلك بهامش ضئيل في 23 يوليو 1787.

جورج واشنطن يترأس المؤتمر الدستوري ، 1787 (Credit: Hulton Archive / Getty Images)

أرشيف هولتون / صور غيتي

تتمتع الدول الأصغر بسلطة أكبر في مجلس الشيوخ بشكل غير متناسب.
في وقت انعقاد الاتفاقية ، تباينت الدول & # x2019 ، ولكن ليس بالقدر الذي هو عليه اليوم. ونتيجة لذلك ، فإن أحد التأثيرات السياسية الرئيسية المتبقية للتسوية الكبرى هو أن الولايات ذات عدد السكان الأصغر لديها صوت أكبر بشكل غير متناسب في الكونغرس الوطني.

كما يشير عالم السياسة جورج إدواردز الثالث من جامعة تكساس إيه آند أم بي إم ، تستضيف كاليفورنيا حوالي 68 مرة أكثر من وايومنغ ، ومع ذلك لديهم نفس عدد الأصوات في مجلس الشيوخ.

& # x201D المؤسسون لم يتخيلوا أبدًا & # x2026 الاختلافات الكبيرة في عدد سكان الولايات الموجودة اليوم ، & # x201D يقول إدواردز. & # x201C إذا كنت تعيش في دولة ذات عدد سكان منخفض ، فستحصل على رأي أكبر بشكل غير متناسب في الحكومة الأمريكية. & # x201D

إن عدم توازن القوة المتناسبة لصالح الولايات الأصغر في مجلس الشيوخ يعني أن المصالح في تلك الولايات ، مثل التعدين في ولاية فرجينيا الغربية أو تربية الخنازير في ولاية آيوا ، من المرجح أن تجذب الانتباه & # x2014 والمال & # x2014 من الخزائن الفيدرالية.

& # x201C في مجلس الشيوخ عندما كانوا يحاولون الحصول على 51 صوتًا لتمرير مشروع قانون ، كل صوت مهم ، & # x201D يقول تود إستس ، مؤرخ في جامعة أوكلاند في روتشستر ، ميشيغان. & # x2019Chat & # x2019s عندما يمكن للولايات الأصغر طلب تعديلات وإضافات على الفواتير للبحث عن مصالحها الخاصة بالولاية & # x2019. & # x201D

كما أدت التسوية الكبرى إلى انحراف المجمع الانتخابي.

ينتقل مبدأ حماية الولايات الصغيرة من خلال التمثيل المتساوي في مجلس الشيوخ إلى المجمع الانتخابي ، الذي ينتخب الرئيس ، نظرًا لأن عدد الأصوات الانتخابية المخصصة لكل ولاية يعتمد على العدد الإجمالي للولاية والممثلين في مجلسي النواب والشيوخ. .

هذا يعني ، على سبيل المثال ، على الرغم من أن ولاية وايومنغ لديها ثلاثة أصوات فقط في المجمع الانتخابي ، مع وجود أصغر عدد من السكان في جميع الولايات ، فإن كل ناخب يمثل مجموعة من الأشخاص أصغر بكثير من كل من الأصوات الانتخابية البالغ عددها 55 في ولاية كاليفورنيا الأكثر اكتظاظًا بالسكان .

يضمن النظام توزيع الطاقة جغرافيًا.
يرى بعض العلماء أن تحيز الدولة الصغيرة في مجلس الشيوخ أمر بالغ الأهمية. يعني الترتيب أن السلطة في مجلس الشيوخ موزعة جغرافيًا ، إن لم يكن حسب السكان ، مما يضمن تمثيل المصالح في جميع أنحاء البلاد.

جاري إل جريج الثاني ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة لويزفيل في كنتاكي ، يجادل في مقال نُشر عام 2012 في مجلة بوليتيكو بأن المناطق الحضرية الكبرى تتمتع بالسلطة بالفعل من خلال استضافة وسائل الإعلام الرئيسية والمانحين والمراكز الأكاديمية والحكومية. ويضيف أن هيكل مجلس الشيوخ والتمثيل المقابل في المجمع الانتخابي يضمن الحفاظ على مصالح أمريكا الريفية والمدن الصغيرة.

هل كانت هذه نية الآباء المؤسسين؟ إدواردز مشكوك فيه لأن غالبية الأمريكيين في وقت المؤتمر الدستوري ، كما يشير ، جاءوا من مناطق ريفية & # x2014 ليسوا حضريين. & # x201C لا أحد يفكر في حماية المصالح الريفية ، & # x201D Edwards يقول. & # x201CR كانت المصالح الثقافية هي المهيمنة في ذلك الوقت. & # x201D

مهما كانت وجهة النظر حول عدالة التسوية الكبرى وتوزيع المندوبين في مجلس الشيوخ ، فمن غير المرجح أن تتغير على الإطلاق. وذلك لأن التمثيل المتساوي للولايات في مجلس الشيوخ محمي على وجه التحديد في الدستور.

وفقًا للمادة الخامسة من الدستور ، لا يمكن لأي ولاية أن تفقد تمثيلها المتساوي في مجلس الشيوخ دون إذن الولاية. وليس من المرجح أن تتخلى أي دولة عن رأيها في مجلس الشيوخ.


تاريخ التصويت الرئاسي في ولاية كونيتيكت (منذ 1960)

1960 التغطية الانتخابية

التغطية الانتخابية عام 1964

1968 التغطية الانتخابية

1972 التغطية الانتخابية

التغطية الانتخابية 1976

1980 التغطية الانتخابية

1984 التغطية الانتخابية

1988 التغطية الانتخابية

1992 التغطية الانتخابية

1996 التغطية الانتخابية

2000 التغطية الانتخابية

التغطية الانتخابية 2004

التغطية الانتخابية لعام 2008

التغطية الانتخابية 2012

التغطية الانتخابية 2016

التغطية الانتخابية 2020

كونيتيكت التصويت - التاريخ

تاريخ ودستور التصويت المبكر في CONNECTICUT

بقلم: ساندرا نورمان إيدي ، رئيس هيئة المحامين

لقد سألت عما إذا كانت الجمعية العامة في ولاية كناتيكيت قد نظرت في مقترحات التصويت المبكر في السنوات العشر الماضية. إذا كان الأمر كذلك ، فأنت تريد معرفة ما حدث لهم. لقد طلبت منا أيضًا التعليق على دستورية قانون التصويت المبكر في ولاية كونيتيكت.

مكتب البحث التشريعي غير مصرح له بإعطاء آراء قانونية ولا ينبغي النظر إلى هذا التقرير على أنه واحد.

لم تنظر الجمعية العامة في ولاية كونيتيكت في تشريع يسمح بالتصويت المبكر. نحن نفهم أن التصويت المبكر & # 8221 يعني عملية يمكن من خلالها للناخبين المؤهلين الإدلاء بأصواتهم قبل يوم الانتخابات دون أعذار مثل تلك المطلوبة للتصويت بالاقتراع الغيابي. ومع ذلك ، فقد تم النظر في القرارات التي تقترح تعديلات لتمديد أحكام دستور الولاية بشأن التصويت الغيابي خلال هذا الإطار الزمني. من المهم ملاحظة هذه المقترحات لأن التصويت المبكر بدون عذر عن طريق البريد هو في الحقيقة امتداد لقانون التصويت الغيابي لجميع الأشخاص ، بغض النظر عن وجودهم في الولاية أو الصحة البدنية أو المعتقدات الدينية في يوم الانتخابات (أي الأسباب الحالية يسمح الدستور بالتصويت بالاقتراع الغيابي). لم يتم سن أي من القرارات لتقديمها إلى الناخبين كما هو مطلوب لتعديل الدستور. توفي اثنان بعد جلسة استماع علنية ، ولم تتم صياغة أحدهما بالكامل ، وتوفي الاثنان الآخران (كلا قراري مجلس النواب) في تقويم مجلس النواب بعد تلقي تقارير إيجابية من الإدارة الحكومية ولجنة الانتخابات (GAE). كان اقتراح عام 1997 ، قرار مجلس حقوق الإنسان رقم 96 ، سيسمح لجميع الناخبين المؤهلين بالإدلاء بأصواتهم بالبريد ، دون الظهور في مكان الاقتراع. بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم مشروع قانون واحد يمنح المدن الإذن بالسماح بالتصويت على الاستفتاءات بالكامل عن طريق البريد. وتوفيت بعد أن أحالها مجلس النواب إلى لجنة الإدارة التشريعية.

بخلاف الولايات الـ 31 التي تسمح حاليًا بالتصويت المبكر (انظر تقرير OLR 2004-R-0821) ، يحدد دستور ولاية كونيتيكت مؤهلات الناخبين ووقت ومكان وطريقة التصويت في هذه الولاية بطريقة تجعل التعديل الدستوري يبدو ضروريًا للسماح بالتصويت المبكر في ولاية كونيتيكت. تثير هذه الحاجة الواضحة لتعديل دستوري للسماح بالتصويت المبكر سؤالاً حول دستورية قانون التصويت الغيابي الحالي.

مقترحات التصويت المبكر أو البديل

لم تنظر الجمعية العامة في ولاية كونيتيكت في تشريع يسمح بالتصويت المبكر. ومع ذلك ، خلال السنوات العشر الماضية كانت هناك ما لا يقل عن خمس محاولات لتغيير إجراءات التصويت في ولاية كونيتيكت. كانت جميع المحاولات ، باستثناء واحدة ، في شكل قرارات لتعديل الدستور بدلاً من مشاريع قوانين لتعديل قوانين الدولة ومات الخمسة جميعًا. يوضح الجدول 1 كل اقتراح حسب السنة والتصرف فيه.

الجدول 1: طرق مقترحات التصويت

ملخص القرار

كان سيسمح للجمعية العامة بتمديد استخدام الاقتراع الغيابي

ذكرت بشكل إيجابي من قبل GAE التي اعتمدها مجلس النواب توفي في تقويم مجلس الشيوخ

كان سيسمح للجمعية العامة بتمرير قانون يسمح للناخبين بالتصويت بالبريد

توفي في لجنة GAE بعد جلسة استماع علنية

كان سيسمح للجمعية العامة بتمرير قانون يسمح للناخبين بالتصويت بالبريد

ذكرت بشكل إيجابي من قبل GAE مات في تقويم البيت

أعطى البلدات خيار السماح بالتصويت على الاستفتاء بالبريد بالكامل

ذكرت بشكل إيجابي من قبل GAE توفي في الإدارة التشريعية بعد الإحالة من مجلس النواب

كان سيسمح للجمعية العامة بتوسيع استخدام الاقتراع الغيابي ليشمل جميع الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 70 عامًا أو أكثر

توفي في GAE بدون جلسة استماع

دستورية التصويت المبكر في كناتيكوت

كما هو مكتوب حاليًا ، لا يمنح دستور الولاية ولا قوانين الولاية الناخبين خيار الإدلاء بأصواتهم قبل يوم الانتخابات عن طريق الاقتراع الغيابي أو زيارة مكان الاقتراع أو مكتب المدينة قبل ذلك التاريخ والتصويت شخصيًا. لم تقرر أي محكمة في ولاية كناتيكيت ما إذا كان التعديل الدستوري ضروريًا للسماح بالتصويت المبكر بدون عذر. ومع ذلك ، يبدو أن هذا التعديل ضروري.

قواعد البناء

في تحليل القضايا الناشئة لأول مرة بموجب دستور الولاية ، يجب على المحكمة أن تنظر ، إلى الحد الذي ينطبق ، في ستة عوامل: (1) نص الحكم الدستوري ، (2) سوابق ولاية كونيتيكت ذات الصلة ، (3) الفيدرالية المقنعة السوابق ، (4) السوابق المقنعة لمحاكم الدول الأخرى ، (5) الرؤى التاريخية حول الغرض من الدستور ، و (6) الفهم المعاصر للمعايير الاقتصادية والاجتماعية المعمول بها (دولة ضد جلين، 47 كونيتيكت. 706 (1998)).

التحليل والاستنتاج

كقاعدة عامة ، يُنظر إلى دساتير الولايات على أنها & # 8220 قيودًا على السلطة الكاملة للناس في كل ولاية لفعل ما يريدون & # 8221 (16 ص. 2 د. 40). & # 8220 مهما كانت تلك الوصية الأصلية العليا (الدستور) ، يجب على الجمعية العامة ، وكل موظف أو مواطن ممن لهم التفويض أن يفعله ، وما يحظره ، يجب على الجمعية العامة ، وكل موظف ومواطن ، الامتناع عن فعل أو إذا حاولوا فعل ما هو موصوف ، بأي طريقة أخرى غير تلك المنصوص عليها ، أو القيام بأي شكل من الأشكال المحترمة ، فإن عملهم مخالف لذلك القانون الأسمى والعليا ، وغير صالح & # 8221 ( رأي قضاة المحكمة العليا في دستورية قانون تصويت الجنود ، 30 كونت 591 (1862)).

ينص دستور الولاية على حكومة منتخبة ، ويجب أن يكون هناك بالضرورة وقت محدد ومكان وطريقة إجراء الانتخابات. كانت نية الرجال الذين صاغوا دستور هذه الدولة ، والأشخاص الذين تبنوها ، وضع كل ما يتعلق بانتخاب مسؤولي الدولة وأعضاء الجمعية العامة بعيدًا عن متناول الهيئات التشريعية اللاحقة ( رأي قضاة المحكمة العليا , أعلاه ). إذا كان الدستور محددًا ومحدّدًا بشكل واضح وكافٍ ، ولم يتم تفويض أي شيء صراحةً أو ترك ضمنيًا للهيئة التشريعية ، فلا يمكن لتلك الهيئة التدخل في تعديلها أو تمديدها أو تعليقها ، أو أي منهما ، على أقل تقدير. إذا لم يتم تحديدها ووصفها في الدستور ، فمن الطبيعي أن تقوم السلطة التشريعية العامة بذلك ، بحيث يمكن استمرار الحكومة واستدامتها ( برات ضد ألين ، 13 كون. 119 (1839)).

ينص القسم الثامن من المادة الثالثة على انتخاب أعضاء الجمعية العامة يوم الثلاثاء بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر ، مرة كل سنتين ، في السنوات الزوجية. ينص القسم الأول من المادة الرابعة على انتخاب مسؤولي الدولة يوم الثلاثاء بعد أول يوم اثنين من شهر نوفمبر ، كل أربع سنوات. ينص القسم التاسع من المادة الثالثة على أنه & # 8220 في جميع انتخابات أعضاء الجمعية العامة ، يحصل الرؤساء في العديد من البلدات على أصوات الناخبين ، ويقومون بفرزهم وإعلانهم في جلسة علنية. & # 8221 ينص القسم الرابع من المادة الرابعة & # 8220 في اجتماع الناخبين في بلدات المنظور الذي يعقد كل أربع سنوات & # 8230 لانتخاب ضباط الدولة ، يتلقى الرؤساء الأصوات ويقومون بفرزها وإعلانها بحضور الناخبين. & # 8221

بالنظر إلى القاعدة العامة القائلة بأن دستور الولاية هو تقييد للسلطة الحصرية للهيئة التشريعية في سن القوانين ، لا يمكن للجمعية العامة ، باستثناء واحد ، تمرير قانون يسمح للناخبين بالإدلاء بأصواتهم بأي طريقة أخرى غير تلك المنصوص عليها أعلاه (أي شخصيًا في يوم الانتخابات). يرد الاستثناء في القسم السابع من المادة السادسة ، والذي يخول الجمعية العمومية السماح بالتصويت الغيابي في ظل ظروف معينة.

تنص المادة السادسة ، الباب السابع من دستور الولاية على ما يلي:

The general assembly may provide by law for voting in the

choice of any officer to be elected or upon any question to

be voted on at an election by qualified voters of the state

who are unable to appear at the polling place on the day of

election because of absence from the city or town of which

they are inhabitants or because of sickness or physical

disability or because the tenets of their religion forbid

This conclusion appears to be supported by Connecticut precedents. In 1862, when there was no provision for absentee voting in the state constitution, the Supreme Court declared unconstitutional a statute allowing soldiers serving in the Civil War to vote by absentee ballot ( Opinion of the Judges of the Supreme Court, supra ). The people

responded in 1864 with an amendment to the c onstitution that allowed soldiers who volunteered or were drafted during the Civil War to vote by absentee ballot. This provision applied only to the election in 1864, after which the war ended and the amendment expired.

Additionally, although not binding on a state court, we also found a 1957 attorney general ' s opinion where then-Attorney General John Bracken, citing Opinion of the Judges of the Supreme Court, advised then- Secretary of the State Mildred Allen that legislation providing for the counting of absentee ballots before the opening of the polls on Election Day would violate the provisions of the state constitution. In this opinion, the attorney general stated “in reading the constituional provision concerning absentee voting with the other provisions of the Constitution, it becomes apparent that absentee ballots cannot be cast at any other place, time or in any manner other than that provided by the constitution” (30 Op. Atty. Gen. 10 (January 10, 1957)).

Other examples in support of this conclusion are 1993 public hearing testimony by then-Secretary of the State Pauline Kezer and the position taken by the Legislative Commissioners ' Office in 1987. In her testimony before the GAE Committee in support of HJR 67 (a proposal to extend the use of absentee ballots), Secretary of the State Kezer stated that it would make sense to take the reasons for voting by absentee ballot out of the constitution “especially if you want to end up in a situation where you want early voting later on or some other change in election law to allow more use of absentee ballots….” (GAE Public Hearing Transcript, March 8, 1993).

Finally, in 1987, the Legislative Commissioners ' Office returned to the GAE Committee as unconstitutional a bill (HB 5768) that would have allowed electors to vote by absentee ballot if they work during all hours of voting. The commissioners stated “Section Seven of Article Sixth… provides that absentee voting may be provided for by law…only in the cases where an elector is absent from the city or town…by reason of sickness, physical disability or religious tenets…. The Constitution makes no provision for the general assembly to provide for absentee voting where the elector is employed during all of the hours of voting.”

STATUS OF CURRENT ABSENTEE VOTING STATUTE

The current statute on absentee voting provides that any person may vote by absentee ballot if:

1. he is absent from his city or town of residence during all hours of voting

3. he is physically disabled

4. the tenet of his religion forbid secular activity on the day of the primary, election or referendum

5. he is in active service with the armed forces of the United States or

6. he is an election or referendum official outside of his voting district and his duties will keep him away during all hours of voting (CGS 9-135).

Although reasons one through four above for voting by absentee ballot are consistent with the power granted to the legislature by Section Seven of Article Sixth of the state constitution and reason five implies absence on Election Day, reason six appears to go beyond that grant of power. Given the analysis in this report, it appears that, if challenged, a court would find that reason for voting by absentee ballot unconstitutional.


3f. Reaching to Connecticut


Upon his taking the throne, King James II demanded that Connecticut give up the charter granted by Charles II in 1662. But the citizens refused and hid the document in this hollow tree for safe keeping.

Despite a few internal problems, Massachusetts Bay Colony was thriving by the mid-1630s. It would only be a matter of time before individuals within the colony would consider expansion.

There were obstacles to consider. Establishing a new colony was never easy. Pequot Indian settlements west of the Connecticut River were an important consideration. Nevertheless, the Puritan experiment pushed forward, creating new colonies in the likeness of Massachusetts Bay.

Thomas Hooker was a devout Puritan minister. He had no quarrels with the religious teachings of the church. He did, however, object to linking voting rights with church membership, which had been the practice in Massachusetts Bay.


A statue to Thomas Hooker, one of the founders of Connecticut, stands in downtown Hartford.

In 1636, his family led a group of followers west and built a town known as Hartford . This would become the center of Connecticut colony. In religious practices Connecticut mirrored Massachusetts Bay. Politically, it allowed more access to non-church members.

In 1639, the citizens of Connecticut enacted the first written constitution in the western hemisphere. The Fundamental Orders of Connecticut called for an elected governor and a two-house legislature. It served as a model for other colonial charters and even future state constitutions after independence was achieved.

In 1637, under the leadership of John Davenport , a second colony was formed in the Connecticut River Valley, revolved around the port of New Haven . Unlike the citizens in Hartford, the citizens were very strict about church membership and the political process. They even abolished juries because there was no mention of them in the Bible. Most citizens accused of a crime simply reported to the magistrate for their punishment, without even furnishing a defense.


This map shows the area known as the Massachusetts Bay Colony during the 17th century. Settlers soon branched out and settled the areas that would be known as Connecticut and Rhode Island.

New Haven was merged into its more democratic neighbor by King Charles II in 1662.

Connecticut provides a great example of the strictness of colonial society. Laws based on scripture, called Blue Laws , were applied to Connecticut residents. Examples include the death penalty for crimes that seem minor by modern standards. Blue laws condemned to death any citizen who was convicted of blaspheming the name of God or cursing their natural father or mother. These laws were in effect at least as late as 1672 in colonial Connecticut.


Great Awakening and American Revolutionary War

Unlike Plymouth, Rhode Island, and New Hampshire, Connecticut Colony was founded by the Puritans of Massachusetts Bay. Each colonist would be fined if they did not attend the local church.

Eventually, the Puritans allowed for dissenting churches (Anglicans and Baptists) and the dissenting colonists could avoid a fine if they supported their own church instead.

By 1708 the colony adopted the Saybrook Platform which took church sovereignty away from the local congregations and placed it in the hands of a colony-wide association controlled by ministers.

The First Great Awakening changed the entire landscape of religion in Connecticut. It ripped the Congregational church in half with those supporting the teaching of the Great Awakening being called &ldquoNew Lights&rdquo and those not supporting it being called, &ldquoOld Lights.&rdquo

New Lights sought a more emotional church experience one which the Old Lights disagreed and fought them on. The New Lights were in a precarious situation because they were not actually dissenters since they still attended the Congregational Church.

This allowed the Old Lights to argue two things against them,

  1. That they were not sober since they were emotional during their services
  2. That they were not dissenters since they did not belong to a different church.

The Old Lights managed to pass an Itineracy Law which restricted traveling ministers of the Great Awakening to preach in a Connecticut town without an invitation.

The Congregational Church remained Connecticut&rsquos state church until 1818 when Connecticut adopted a new Constitution which disestablished it.

During the American Revolutionary War, the Anglicans often remained loyal to the crown while the others did not.

However, this did not cause a division within the colony. In fact, the Connecticut colony was the only colony in New England and the other 13 Colonies do not have an internal revolution.

This was due to the consistency of the Connecticut government. The Fundamental Orders of Connecticut remained in place until the U.S Constitution was ratified.

Although there was not any internal conflict during the Revolution, that does not mean that the Connecticut Colony did not feel the Revolution on its own soil. Danbury, Connecticut was burned due to its role in harboring patriot ammunition.

The British army was then engaged on its way back to Boston in the Battle of Ridgefield. The commanding officers for the patriots were General David Wooster and General Benedict Arnold. This battle would deter future strategic landing points.

List of site sources >>>


شاهد الفيديو: The French Revolution: Crash Course European History #21 (كانون الثاني 2022).